มันทำให้เกิดคำถามมากมาย เราควรอนุญาตให้ใช้ super เพื่ออะไร? การลดหย่อนภาษีอย่างใจกว้างสำหรับเงินบำนาญควรถูกระงับหรือไม่? ซุปเปอร์พูลจำนวนมหาศาลกว่า 3.3 ล้านล้านดอลลาร์จะกระจายไปสู่พื้นที่ที่มีความสำคัญระดับชาติได้อย่างไร ในแง่นโยบาย สิ่งเหล่านี้เป็นข้อถกเถียงที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม ในทางการเมือง อะไรก็ตามที่เกี่ยวข้องกับเงินเกษียณนั้นเต็มไปด้วยปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับรัฐบาลที่ประสบปัญหาทางเศรษฐกิจที่ยากลำบากอยู่แล้ว
และเมื่อมีการเลือกตั้งเกิดขึ้น ความจริงแล้ว Labour มีความสุข
ที่ได้ออกอากาศก่อนการลงคะแนนเสียงในวันที่ 1 เมษายนใน Aston แสดงให้เห็นว่าพวกเขาคาดหวังว่าที่นั่งจะยังคงเป็นเสรีนิยมและไม่กังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก แน่นอนว่าฝ่ายค้านกำลังฉกฉวยโอกาสที่เสนอเพื่อสร้างความหวาดกลัวที่คุ้นเคย ในตอนท้ายของรัฐบาลแรงงานชุดที่แล้ว มีการพูดถึงการพยายามใช้นโยบาย การกำหนดวัตถุประสงค์ของเงินบำนาญอาจถูกมองว่าเป็นความพยายามในการ “พิสูจน์ระบบแบบดัตตัน”
ในการเลือกตั้งปี 2565 สก็อตต์ มอร์ริสันสัญญาว่าจะอนุญาตให้ผู้ซื้อบ้านหลังแรกเข้าถึงเงินเกษียณก้อนโตของพวกเขาได้ ดัตตันได้แนะนำแนวร่วมอีกครั้งในนโยบายนี้ เอกสารอภิปรายเหรัญญิก จิม ชาลเมอร์ส เผยแพร่ในสัปดาห์นี้เสนอคำนิยามที่กล่าวว่า: “วัตถุประสงค์ของเงินบำนาญคือการรักษาเงินออมเพื่อส่งมอบรายได้สำหรับการเกษียณอายุอย่างมีเกียรติ ควบคู่ไปกับการสนับสนุนจากรัฐบาลด้วยวิธีที่เท่าเทียมและยั่งยืน”
อธิบายคำศัพท์ต่างๆ ในวัตถุประสงค์ กระดาษบันทึกว่า “การรักษาเงินออมจะจำกัดการเข้าถึงเงินออมเพื่อการเกษียณอายุของบุคคลเท่านั้น” บทความนี้ขอความคิดเห็นเกี่ยวกับถ้อยคำและรัฐบาลจะเป็นผู้ตัดสินใจ แต่จากหน้าตาของมัน หากถ้อยคำนี้ถูกกฎหมาย รัฐบาลผสมในอนาคตที่ต้องการให้ซุปเปอร์ใช้สำหรับที่อยู่อาศัยจะต้องเปลี่ยนคำจำกัดความ
เมื่อวันพุธที่ผ่านมา เมื่อ Anthony Albanese ถูกถามว่าคำจำกัดความของวัตถุประสงค์ของเงินบำนาญจะตัดทอนนโยบายที่ Liberals เสนอหรือไม่ เขาปฏิเสธที่จะระงับกระบวนการนี้ไว้ก่อน
ในช่วงที่เกิดโรคระบาด รัฐบาลมอร์ริสันอนุญาตให้ประชาชนเข้าถึงเงินบำนาญ 20,000 ดอลลาร์ได้ นี่เป็นการตัดสินที่ไม่ดี เงินจำนวนมหาศาล 36 พันล้านเหรียญ
ถูกถอนออกไป หลายคนโดยเฉพาะคนหนุ่มสาวถูกทิ้งให้แย่ลงสำหรับอนาคต
ตามหลักการทั่วไป ควรสงวนเงิน super ไว้เพื่อการเกษียณอายุ แต่กรณีที่อยู่อาศัยสามารถโต้แย้งได้
เจ้าของบ้านสามารถมองเห็นได้มากที่สุดเท่าที่เป็นเสาหลักสำหรับ “การเกษียณอายุอย่างมีเกียรติ” ผู้สูงอายุที่มีบ้านเป็นของตนเองย่อมมีฐานะดีกว่าคนอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงสูงอายุหลายคนที่มีไข่รังขนาดเล็กและจ่ายค่าเช่า พบว่าตัวเองตกที่นั่งลำบากมากขึ้นเรื่อยๆ
ดังนั้นจึงมีบางกรณีสำหรับวัตถุประสงค์ที่เสนอเพื่อให้มีความยืดหยุ่นเพียงพอที่จะครอบคลุมนโยบายที่อนุญาตให้มีการจำกัดจำนวนซูเปอร์สำหรับบ้านหลังแรก สิ่งนี้จะสอดคล้องกับ Labour ที่กล่าวว่าในส่วนของตน ไม่เชื่อว่าควรใช้ super เพื่อจุดประสงค์นี้
ในขณะเดียวกัน รัฐบาลกำลังตรวจสอบการลดหย่อนภาษีสำหรับเงินบำนาญ
ถูกจำกัดด้วยคำพูดก่อนการเลือกตั้ง “ชาวออสเตรเลียไม่ควรคาดหวังว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่จะเกิดขึ้นกับเงินบำนาญ” Chalmers ประกาศ อย่างน้อยก็เหลือที่ว่างให้ซ้อมรบ (ในขณะที่เปิดข้อโต้แย้งว่าอะไรคือ “หลัก”) ชาวอัลบานีสมีความแตกต่างน้อยกว่า โดยยืนยันว่าแรงงานไม่มีความตั้งใจที่จะทำการเปลี่ยนแปลงใดๆ
ในขณะที่รัฐบาลกล่าวว่ายังไม่มีการตัดสินใจใด ๆ แต่ก็บ่งชี้ว่ามีแนวโน้มว่าจะมี “การปรับแต่ง” โดยมุ่งเป้าไปที่ผู้ที่มียอดคงเหลือจำนวนมาก
Chalmers บอกกับวิทยุเมลเบิร์น: “ค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 150 แกรนด์ในซุปเปอร์ มีคนน้อยกว่าร้อยละหนึ่งที่มีมากกว่าสามล้านเหรียญ ค่าเฉลี่ยสำหรับพวกเขาอยู่ที่ประมาณ 5.8 ล้านดอลลาร์
“ฉันคิดว่าประเทศควรมีการสนทนาว่าการปฏิบัติทางภาษีแบบยอมจำนนต่อยอดคงเหลือที่มากนั้นเป็นการใช้เงินของผู้เสียภาษีอย่างดีที่สุดหรือไม่”
The Retirement Income Review ซึ่งรายงานในปี 2020 ระบุว่า แม้ว่าจะมีการให้สัมปทานภาษีเพื่อสนับสนุนการออมเพื่อการเกษียณ แต่ “ผู้เกษียณอายุส่วนใหญ่ทิ้งความมั่งคั่งส่วนใหญ่ที่พวกเขามีไว้เมื่อเกษียณอายุเป็นมรดก”
Brendan Coates ผู้เชี่ยวชาญด้านเงินบำนาญของสถาบัน Grattan กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า “เงินบำนาญกลายเป็นโครงการมรดกที่ได้รับทุนสนับสนุนจากผู้เสียภาษี” ภายในปี 2060 กระทรวงการคลังประเมินว่าหนึ่งในสามของการถอนเงินบำนาญทั้งหมดจะได้รับการจ่ายเป็นมรดก
การให้สัมปทานซึ่งมีต้นทุนต่อรายได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดควรถูกตัดออกโดยพิจารณาจากต้นทุนงบประมาณและความเสมอภาค
พิจารณาสิ่งนี้. ปัจจุบัน รัฐมนตรีโครงการประกันความทุพพลภาพแห่งชาติ บิล ชอร์ตเทน กำลังหาทางประหยัดเงินใน NDIS เพื่อให้มีความยั่งยืนมากขึ้นในระยะยาว หากนั่นสมเหตุสมผลสำหรับ NDIS ก็สมเหตุสมผลมากกว่าสำหรับการลดหย่อนภาษีขั้นสูง
พื้นที่อื่นที่ Chalmers ต้องการจะดำเนินการคือการให้รัฐบาลร่วมมือกับกองทุนซุปเปอร์เพื่ออำนวยความสะดวกในการลงทุนในพื้นที่ที่มีลำดับความสำคัญสูง เช่น ที่อยู่อาศัยราคาย่อมเยา
สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาที่ยุ่งยาก รวมถึงความจำเป็นที่เงินของสมาชิกกองทุนซุปเปอร์ควรลงทุนเพื่อประโยชน์สูงสุดของพวกเขา การลงทุนที่ดีที่สุดเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของพวกเขาและการลงทุนที่ดีที่สุดเพื่อผลประโยชน์ของชาติอาจไม่สอดคล้องกัน
ความต้องการและความเป็นไปได้ของความร่วมมือดังกล่าว – Chalmers เน้นย้ำว่าการมีส่วนร่วมจะขึ้นอยู่กับเงินทุนทั้งหมด – จะขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ ความคิดริเริ่มนี้ต้องการความระมัดระวังสูงสุดจากกองทุนและรัฐบาล ความเสี่ยงที่ชัดเจน
การถกเถียงครั้งใหม่เกี่ยวกับเงินบำนาญถือเป็นมานาสำหรับฝ่ายค้าน ในส่วนของเขา Chalmers ผิดหวังที่ผู้สังเกตการณ์มองข้ามการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล Turnbull ไปเป็นสัมปทานขั้นสูง ประณามฝ่ายค้านที่ “เสแสร้งใส่ร้ายกาจ” เขากล่าวเมื่อวันพฤหัสบดีว่า “ผมขอเรียกร้องให้พวกเขาอธิบายความแตกต่างระหว่างสิ่งที่พวกเขาทำในสำนักงานและสิ่งที่พวกเขากำลังต่อต้านในตอนนี้”
จุดยุติธรรม แต่มีจุดอื่นด้วย พวกเสรีนิยมจะจดจำการย้อนกลับของการเลือกตั้งครั้งใหญ่ที่พวกเขาประสบกับการเปลี่ยนแปลงเงินบำนาญของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม ข้อแตกต่างอย่างหนึ่งระหว่างตอนนั้นกับตอนนี้ก็คือการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล Turnbull ส่งผลกระทบต่อฐานสนับสนุนของ Liberals
การปฏิรูปแรงงานที่มุ่งควบคุมการลดหย่อนภาษีจะไม่มุ่งเป้าไปที่ฐานของตนเอง โคตส์กล่าวว่ารัฐบาลจะ “สูญเสียสีทางการเมืองบางส่วน” ในการดำเนินการตามข้อตกลง แต่น้อยกว่าที่จะเสียมาตรการอื่นเพื่อแก้ไขงบประมาณ
เช่นเดียวกับสงครามสภาพภูมิอากาศและสงครามวัฒนธรรม “สงครามมหาอำนาจ” ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในความแน่นอนของการเมืองในส่วนกลาง
Credit : สล็อตเว็บตรง100 / ดูหนังฟรี / 50รับ100
